近年來，演藝人員、KOL或其他創作者們，越來越了解保障自己的權益，從作品到藝名的歸屬都紛紛成為律師們的戰場。繼「蘇打綠」商標爭奪戰告一段落，「波特王」的合約爭議，又從ㄧ篇臉書PO文與YouTube影片上掀起戰火。由於雙方可能還在司法程序進行中，我們也不清楚真相，因此以下先就波特王本人在YouTube上的澄清影片當作前提。
「波特王」粉專是誰的？「波特王」這個名稱是誰的？
網紅波特王近日在其YouTube頻道上表示離開前經紀公司，也沒有個人粉絲團的管理權限了。而後，前經紀公司則PO文主張合約還在、波特王還是員工，並且臉書粉專歸屬於公司是雙方約定好的，並且波特王早在今年二月就申請註冊了「波特王」這個商標。而波特王也不甘示弱，在其YouTube頻道指控前公司拖欠款項、限制拍片數量，但也承認雙方經紀約約定臉書粉絲團屬於公司。
首先，我們可以發現雙方對臉書粉絲團的歸屬都沒有意見，但波特王已經註冊了這個名稱的商標，原公司就算保有粉絲團，繼續使用這個名稱是否會構成侵權呢？雖然這種高度屬人性的粉絲頁，原公司如果不是像魚丁系的前經紀人一樣有商標權，那麼波特王大可另外再開一個粉絲頁(其實已經開了)。
但也不得不說，波特王這確實是一步好棋，在雙方契約沒有約定「波特王」名稱歸屬的情況下先下手登記，以免跟隔壁棚的「蘇打綠」一樣，前東家就算拿著名稱沒用，也能魚死網破不讓你用，在談判桌上就自然矮人一截。
KOL是不是經紀公司的員工？
雙方真正談不攏的戰場，應該在是波特王是不是公司的員工，以及YouTube頻道到底屬於誰。波特王本人在YouTube上澄清，他跟前東家簽的是經紀合約，也就是他委任前東家幫他接案、收取報酬收益，是他委任經紀公司才對。而因為經紀公司有遲付報酬等違約事由，所以他以違反經紀合約內容來終止契約。
當然，如果前公司真的構成違約事由，在波特王發出律師函正式終止合約的時候，雙方的契約關係就結束了，自然也沒有需要前公司同意或協商這回事。而經紀合約通常是委任也沒錯，但要注意的是，有時標題寫著委任，內容卻是雇傭(也就是一般受雇主指揮監督的員工)或承攬(接公司的發包承攬拍攝影片這項工作)，這時候經紀人就莫名成了老闆或業主，而創作的成品也可能在合約中約定屬於公司所有，這時創作人就真的欲哭無淚，自己的影片或作品，卻無法使用了。
雙方爭執的另一個重點在YouTube頻道跟收益的歸屬，波特王主張前老闆曾口頭答應YouTube頻道跟收益都屬於他，但前公司則主張YouTube頻道屬於公司，收益也要跟公司分潤，這部分真相如何，可能只有透過司法程序才能知道。但小秘書也要提醒大家，雖然契約不一定要書面，口頭或訊息紀錄都有效，但真的上法院之後，口頭承諾的約定能不能提出證據，也是個大問題。
小結
對於創作者來說，經紀合約的文字有時候看起來艱澀難懂，有時憑著對經紀人的義氣就簽下去了。但情同兄弟的時候當然什麼都好談，要分家的時候總是得明算帳。經紀人拖欠款項、甚至跑路的話該怎麼處理？合約中作品的歸屬屬於誰？賺到的錢怎麼分？這些都約定清楚，才能避免當時簽下的經紀合約變成脫不了身的束縛。
本文同步刊載於粉絲專業普通人的理財小秘書